2019年，北京协和医学院王辰院士团队在Lancet 发表题为“China's new 4 + 4 medical education programme”的评论文章。

原文地址：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32178-6/abstract

全文翻译如下：

中国新 4+4 医学教育项目

2019 年是中国最新一轮医疗卫生体制改革启动的第十周年。过去十年间，中国在改善医疗服务可及性和公平性方面投入巨大。最显著的成就是医疗保险覆盖了超过 95% 的人口。然而，医疗服务质量仍存在差距，而解决这些差距是实现《“健康中国 2030” 规划纲要》这一重要国家长期战略的关键。

中国医学教育的现状与挑战

提升医疗服务质量的核心在于医学教育。中国的医学教育主要通过五年制本科项目实施，旨在培养大量符合标准的医疗专业人员，以满足中国庞大且不断增长的医疗服务需求。这一模式与德国、英国等国家有相似之处 —— 医学生在中学教育后接受至少 5-6 年的医学培训。2013 年，为接轨国际毕业后医学教育标准，中国启动了重大改革，推行 “5+3” 模式，即五年本科教育后接三年标准化住院医师培训。2016 年起，中国又在神经外科、呼吸与危重症医学、心血管病三个亚专科试点选择性专科培训，形成了与美国毕业后医学教育认证委员会（ACGME）体系接轨的培养体系。

尽管传统五年制教育为中国培养了大量医疗人才，但其在课程设计和招生标准上的局限，使其在培养顶尖医学人才上面临挑战。例如，北京协和医学院（PUMC）自百年前成立以来推行的八年制医学教育（中学毕业后直接入学，毕业后授予医学博士学位），虽培养了众多知名专家，但也存在不足：许多高中毕业生对八年制的长期投入准备不足；缺乏跨学科训练可能使毕业生在人工智能等技术变革的时代处于劣势；不同院校的八年制项目在招生标准、培养模式和教育质量上差异显著。

4+4 模式的创新与探索

受 1910 年美国《Flexner 报告》推动医学教育改革的启发，北京协和医学院于 2018 年推出新的 “4+4” 医学教育项目。该模式面向国内外顶尖高校的本科毕业生，前 4 年为非医学本科教育（如生物、工程、经济学等），后 4 年攻读临床医学博士学位，旨在培养兼具专业医学知识和跨学科视野的复合型人才。

这一模式的优势体现在三个方面：

学生学术背景的多样性：招收来自生物、工程、计算机、社会科学等非医学专业的本科毕业生，为医学领域引入跨学科思维，适应现代医学与工程学、数据科学、伦理学融合的趋势。

目标导向的招生机制：选拔对医学有强烈热情、致力于终身从医的本科毕业生，而非依赖高中阶段的职业选择，提升学生的职业认同感和专业投入度。

国际化与精英化选拔：依托中国顶尖高校本科教育质量的提升和政府支持，面向全球顶尖院校招生，建立高效的跨学科人才筛选体系。

对中国医学教育改革的意义

当前，中国医疗体系正面临人口老龄化、慢性病负担加重等挑战，同时生物医学、人工智能等技术的进步也对医生的知识结构提出新要求。传统五年制教育难以满足跨学科创新人才的需求，而 4+4 模式通过打破学科壁垒，为培养 “新医学” 人才提供了路径。

作为中国医学教育改革的试点，协和 4+4 项目的成功需要院校在课程设计和师资建设上发挥变革性作用：例如，整合基础医学与工程学课程、引入临床数据分析与人工智能应用训练、建立跨学科导师团队等。此外，该模式还需与住院医师培训、专科医师培养体系衔接，形成完整的医学人才培养链条。

结语

随着中国从疾病治疗向健康管理转型，医疗体系对高质量人才的需求愈发迫切。北京协和医学院的 4+4 医学教育项目，既是对国际先进经验的借鉴，也是结合中国国情的创新尝试。尽管仍处起步阶段，但其通过跨学科融合和精英化培养，为解决中国医疗质量差距、实现 “健康中国 2030” 目标提供了重要探索。医学教育改革需要果断的制度领导力 —— 不仅要应对当下的挑战，更要以远见规划未来。毕竟，培养一代代训练有素、满怀热忱的医生，是实现优质医疗服务、最终建成健康中国的关键。

2020年，北京协和医院的胡小芸和杜斌教授在Lancet 发表题为“4 + 4 medical education: a word of caution”的评论文章。

原文地址：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32996-4/fulltext

全文翻译如下：

4 + 4 医学教育：一则警示

我们饶有兴趣地阅读了王辰及其同事的评论，其中介绍了北京协和医学院于 2018 年 9 月启动的新 4+4 医学教育项目。然而，将该项目描述为 “成功” 仍需谨慎，因为首批学生尚未毕业。

五年制医学本科教育在中国较为普遍，且在欧洲和澳大利亚也为医生培养了高标准的教育体系，这表明除美国 4+4 模式外，其他培养路径同样具有潜力。中国应仔细研究这些国家的学生培养经验，以提升本国医学教育质量，而非在缺乏充足基础设施支持的情况下开发新项目。

浙江大学于 2005 年引入美国 4+4 模式，但教育质量并未显著提升。医学教育的目标不应是培养 “顶尖医学人才”，而应是让医学生获得执业资格。鉴于中国医生面临的压力与挑战，新的 4+4 模式可能难以吸引优秀的大学毕业生。医学教育机构的领导者应促使中国政府认可专业学位与学术学位的差异，从而对医学生的学术成就和持续学习给予认可。此外，医学生需在最后一年担任实习生，这可能会因缩短基础医学和临床医学的学习时间，进一步影响教育质量。

我们声明无利益冲突。